Asia Pacific Academy of Science Pte. Ltd. (APACSCI) specializes in international journal publishing. APACSCI adopts the open access publishing model and provides an important communication bridge for academic groups whose interest fields include engineering, technology, medicine, computer, mathematics, agriculture and forestry, and environment.
As China's pillar industry, the property market has suffered a considerable impact in recent years, with a decline in turnover and many developers at risk of bankruptcy. As one of the most concerned factors for stakeholders, housing prices need to be predicted more objectively and accurately to minimize decision-making errors by developers and consumers. Many prediction models in recent years have been unfriendly to consumers due to technical difficulties, high data demand, and varying factors affecting house prices in different regions. A uniform model across the country cannot capture local differences accurately, so this study compares and analyses the fitting effects of multiple machine learning models using February 2024 new building data in Changsha as an example, aiming to provide consumers with a simple and practical reference for prediction methods. The modeling exploration applies several regression techniques based on machine learning algorithms, such as Stepwise regression, Robust regression, Lasso regression, Ridge regression, Ordinary Least Squares (OLS) regression, Extreme Gradient Boosted regression (XGBoost), and Random Forest (RF) regression. These algorithms are used to construct forecasting models, and the best-performing model is selected by conducting a comparative analysis of the forecasting errors obtained between these models. The research found that machine learning is a practical approach to property price prediction, with least squares regression and Lasso regression providing relatively more convincing results.
The city and the public space: Fragmented diversity
Vol 4, Issue 1, 2023
Issue release: 31 December 2023
VIEWS - 3216 (Abstract)
Download PDF
Abstract
This paper scrutinizes the way diversity is understood in urban zones and cities. It seeks to demonstrate that diversity is a consequence of the fragmentation of social interactions drawn from the blurring of the other in order to root out liberal subject, the one that holds political and social equality. In this sense, we propose looking once again at the city and public space from the perspective of its distances and social separation, as well as the recognition of social absences in what is called “plurality” that, nowadays, demands an interdisciplinary dialogue and creatively crafted methodological frames.
Keywords
References
1. Almada Flores, H. “The appropriation of public space through youth sports practices,” PhD thesis, El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana; 2014.p.192.
2. Azuela A. “Introduction. Una especie de neorrealismo jurídico”, in Antonio Azuela (coord.), La ciu dad y sus reglas. Sobre la huella del derecho en el orden urbano, Universidad Nacional Autónoma de México/Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial de la Ciudad de México, Mexico; 2016.p. 9 40.
3. Balbi F. “Comparison, ethnography and generalization,” in Anthropological Yearbook 2017; 42(1): 9 35.
4. Banerjee Abhijit V. And Esther Duflo Rethinking Poverty. A radical turn in the fight against global inequality, Taurus, Mexico; 2019.p. 372.
5. ChÁVez, MÓNica. Identidad étnica, migración y socialización ur bana. Profesionistas indígenas de la Huasteca enlacapitalpotosina,centrodeinvestigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social/El Colegio de San Luis, Mexico.
6. Delgado M. 2008 The Public Animal, Anagrama, Barcelona 2008.p.224.
7. Del MÁRmol, Camila JF and Susana N (Coords.) The boundaries of heritage. Consumption and values of the past, Catalan Institute of Anthropology, Barcelona; 2010.p. 421.
8. De La Peña, Guillermo “Ciudades, diversidades y ciudadanías en la antropología mexicana”, in Desacatos, 2015; 48: 177 191.
9. DurÁN Segura, Luis A. “Urban gazes on public space: the flâneur, the drift and the ethnography of the urban,” in Reflections 2011; 90: 137 144.
10. Foucault M. El pensamiento del afuera, Pre-Textos, Spain; 1997 .p.40.
11. GarcÍA Canclini, NÉStor. La antropología urbana en México, Fondo de Cultura Económica/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico 2005.p. 381.
12. Gershon I. “Neoliberal agency,” in Current Anthropology 2011; 52(4): 537 555.
13. Giglia A. “Privatization of space, self-segregation and citizen participation in Mexico City: the case of the closed streets in the Coapa area (Tlalpan, Mexico City)”, in Trace, Mexican and Central American Processes,2002; 42: 71 78.
14. Giglia A. “Reglamentos y reglas de usos de la Alameda Central de la Ciudad de México: un régimen híbrido”, in Antonio Azuela (coord.), La ciu dad y sus reglas. Sobre la huella del derecho en el orden urbano, Universidad Nacional Autónoma de México/Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial de la Ciudad de México, Mexico; 2016.p.381 422.
15. Giglia A.“Public spaces, sociability and urban order. Some reflections from Mexico City on the rise of urban revitalization policies”, in Cuestión Urbana, year 2, 2017;2: 15 28.
16. Giglia A (Coord.) Renovación urbana, modos de habitar y des igualdad en la ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, Mexico; 2018.p. 404.
17. GonzÁLez-Abrisketa Olatz and Susana Carro-Ripalda 2016 “The Ontological Openness of Contemporary Anthropology,” in Disparities. Revista de Antropología, vol. 71, no. 1, pp. 101-128.
18. GuÉDez, VÍCtor 2005 “Diversity and inclusion: implications for culture and education,” in SAPIENS, vol. 6, no. 1, pp. 107-132.
19. HernÁNdez GarcÍA, Jaime 2013 “Construcción social de espacio público en Barrios populares de Bogotá”, in Revista invi, vol. 28, no. 78, pp. 143-180.
20. Hjorth Boisen, Susann Vallentin 2018 “Risk assessment and risk reduction in fieldwork,” in Alterities, vol. 28, no. 56, pp. 73-84.
21. Hoffman, Odile and Abelardo Morales Gamboa 2018 “Territory as a resource. Introduction to the volume,” in Odile Hoffman and Abelardo Morales Gamboa (coords.), El territorio como re curso. Movilidad y apropiación del espacio en México y Centroamérica, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, San José de Costa Rica, pp. 11-22.
22. JirÓN, Paola and Imilan Walter 2016 “Observing together in motion: possibilities, challenges or crossroads of a collective ethnography,” in Alterities, vol. 26, no. 52, pp. 51-64.
23. Lacarrieu, Monica 2007 “An Anthropology of Cities and the City of Anthropologists,” in New Anthropology, vol. 20, no. 67, pp. 14-39.
24. Leal Sorcia, Olivia 2012 “Experimentation and new themes in the ethnography of indigenous groups in Mexican cities,” in Andamios, no. 9, pp. 103-126.
25. Licona Valencia, Ernesto 2007a “Introducción”, in Ernesto Licona Valencia (coord.), El zócalo de la ciudad de Puebla. Actores y apropiación social del espacio, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/ Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 11-18.
26. Licona Valencia, Ernesto 2007b “Espacio y cultura: un acercamiento al espacio público”, in Ernesto Licona Valencia (coord.), El zócalo de la ciudad de Puebla. Actores y apropiación social del espacio, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/ Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 19-44.
27. Licona Valencia, Ernesto (Coord.) 2007c The zócalo of the city of Puebla. Actores y apropiación social del espacio, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, 117 pp.
28. List, Mauricio 2007a “Masculinidades urbanas. Una reflexión a partir de algunos ejemplos de la ciudad de Puebla”, in María Ana Portal (coord.), Espa cios públicos y prácticas metropolitanas, Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 177-206.
29. List, Mauricio 2007b “Hombres, espacio, socialidad”, in Ernesto Licona Valencia (coord.), El zócalo de la ciudad de Puebla. Actores y apropiación social del es pacio, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 119-144.
30. Maldonado Aranda, Salvador 2013 “Ethnographic challenges in the study of violence. Experiences of a research”, in Avá. Revista de Antropología, no. 22, pp. 123-144.
31. MelÉ, Patrice 2016 “Incertidumbres y regulaciones urbanas: el Papel de la calificación jurídica del espacio”, in Antonio Azuela (coord.), La ciudad y sus reglas. Sobre la huella del derecho en el orden urbano, Universidad Nacional Autónoma de México/Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial de la Ciudad de México, Mexico, pp. 43-82.
32. Mier Y TerÁN, Arturo, Isabel VÁZquez and Alicia Ziccardi 2012 “Pobreza urbana, segregación residencial y mejoramiento del espacio público en la Ciudad de México”, in Sociologías, vol. 14, no. 30, pp. 118-155.
33. Monnet, JÉRôme 1996 “Public space, commerce and urbanity in France, Mexico and the United States,” in Alteri dades, vol. 6, no. 11, pp. 11-25.
34. Montes De Oca Barrera, Laura Beatriz 2015 “Among activists, officials, and industrialists: applying ethnography-focused and political-in governance settings,” in New Anthropology, vol. 28, no. 83, pp. 25-46.
35. NivÓN, Eduardo 2005 “Hacia una antropología de las periferias urbanas”, in Néstor García Canclini (coord.), La antropología urbana en México, Fondo de Cultura Económica/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 140-163.
36. Portal, Maria Ana 2007 “Introducción, espacio público y transformaciones urbanas en espacios públicos y prácticas metropolitanas”, in María Ana Portal (coord.), Espacios públicos y prácticas metro politanas, Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 45-68.
37. Restrepo, Eduardo 2012 Antropología y estudios culturales: disputes and confluences from the periphery, Siglo xxi, Buenos Aires, 240 pp.
38. Reyes, Alejandro 2017 “Modos de habitar la colonia Roma: el uso del espacio público por jóvenes residentes en vecindades otomíes”, in Angela Giglia (coord.), Renovación urbana, modos de habitar y des igualdad en la Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana/Juan Pablos Editor, Mexico, pp. 219-250.
39. Reyna, Oscar and Alberto Arce 2015 “Cosmopolitics, heritage and counter-development: the modification of spaces of actoral action in the face of the risk of mining exploitation in the Natural Sacred Site of Wirikuta”, in Moisés Gámez (coord.), Minería y capital transnacional sobre un territorio en riesgo. Análisis interdisciplinario sobre el sitio sa grado natural de Wirikuta, El Colegio de San Luis, Mexico, pp. 93-123.
40. Rojas, Mauricio 2007 “Hacia nuevas configuraciones de lo público y lo privado en espacios urbanos”, in María Ana Portal (coord.), Espacios públicos y prácticas metropolitanas, Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 69-110.
41. Rosanvallon, Pierre 2010 Democratic legitimacy. Impartiality, re flexivity and proximity, Paidós, Barcelona, 317 pp.
42. Rosas MantecÓN, Ana 2005 “Las disputas por el patrimonio. Transformaciones analíticas y contextuales de la ruiz, Alí problemática patrimonial en México”, in Néstor García Canclini (coord.), La antropología ur bana en México, Fondo de Cultura Económica/ Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 60-88.
43. Ruiz, Alí 2017 “Criminalización de la vida en calle en la Ciudad de México”, in Angela Giglia (coord.), Renovación urbana, modos de habitar y des igualdad en la Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana/Juan Pablos Editor, Mexico, pp. 321-352.
44. Seville, Amparo and María Ana Portal 2005 “Las fiestas en el ámbito urbano”, in Néstor García Canclini (coord.), La antropología urba na en México, Fondo de Cultura Económica/ Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico, pp. 341-372.
45. solís, PAtricio 2011 “Inequality and social mobility in Mexico City,” in Estudios Sociológicos, vol. 29, no. 85, pp. 283-298.
46. tAPlin, dAnA H., suzAnne scHeld and setHA m. loW 2002 “Rapid ethnographic assessment in urban parks: A case of study of Independence National Historical Park,” in Human Organization, vol. 61, no. 1, pp. 80-93.
47. téllez, león. “Renovación urbana, nostalgia y habitar en el Centro de la ciudad de México”, in Angela Giglia (coord.), Renovación urbana, modos de habitar y desigualdad en la ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico; 2018.p.183 216
48. UrteAgA cAstro-Pozo, mAritzA. “Usos y apropiaciones del zócalo por jóvenes”, in Ernesto Licona Valencia (coord.), El zócalo de la ciudad de Puebla. Actores y apropiación social del espacio, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico; 2007.p. 81 117.
49. Urteaga Castro-Pozo M and Inés Cornejo Portugal. “The Affective Privatization of Commercial Spaces by Young People,” in Cities 1995; 27: 24 28.
50. UrteAgA cAstro-Pozo, mAritzA and cArlos FeixA “De jóvenes, músicas y las dificultades de integrarse”, in Néstor García Canclini (coord.), La antropología urbana en México, Fondo de Cultura Económica/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico; 2005.p.265 298.
51. VAlenzuelA Ar, José mAnuel. El Colegio de la Frontera Norte, Mexico 1988.p. 233.
52. VergArA A. “Introduction. El lugar antropológico”, in Miguel Ángel Aguilar, Amparo Sevilla and Abilio Vergara (coords.), La ciudad desde sus lu gares, trece ventanas etnográficas para una metrópoli, Porrúa/Consejo Nacional para la Cultura y las Artes/Universidad Autónoma Metropolitana, Mexico; 2005.p. 5 33.
53. VillAgómez ornelAs, PAlomA. “The social constitution of food experiences in poverty. Un estudio cualitativo con familias de estratos populares en Iztapalapa, Ciudad de México”, doctoral thesis, El Colegio de México, Mexico 2019.p.319.
54. ViVeiros de cAstro, eduArdo 2010 Metafísicas caníbales: líneas de antropología postestructural, Katz Editores, Buenos Aires 2010.p.258.
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2023 Claudia Teresa Gasca Moreno, Aquiles Omar Avila Quijas
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).
Prof. Mehmet Cetin
Kastamonu University,
Turkey
